臺灣臺北地方法院94年度訴字第2611號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第2611號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

友嘉企業有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

丁○○

1樓

人　　　　　　　　　　　1樓

號6樓

　　　　　　　　　　　　號6樓

上列當事人間請求清償借款事件，於94年10月25日言詞辯論終結，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1項所示。

二、陳述：被告友嘉企業有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國93年9月27日向原告借用新台幣（下同）1,200,000元，約定借款期間自93年9月27日起至95年3月27日止，利息按年息13.01％，被告應自93年9月27日起以每1個月為1期，共分18期按年金法平均攤還本金及利息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率百分之20％計付違約金，詎被告僅繳付本息自93年11月27日起即未再依約繳款，依約本件借款視為全部到期，尚欠本金1,077,863元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出放款借據、放款客戶還款繳息查詢單、客戶帳務資料查詢單各1件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其提出放款借據1紙為證，堪信原告之主張為真正，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、放款客戶還款繳息查詢單、授信額度動用確認書各1件為證，自堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,077,863元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。