臺灣臺北地方法院94年度訴字第2794號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 94年度訴字第2794號

原告

貞鑫實業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

鐘瑩企業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於94年11月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（三）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新台幣（下同）2,840,688元，惟原告94年11月15日言詞辯論時減縮應受判決事項（見本院94年11月15日言詞辯論筆錄），聲明被告應給付原告2,718,174元，核原告所為請求金額之減少，應屬聲明之減縮，揆諸上開法條所示，亦無不合，自應准許；

二、原告起訴主張：被告向原告購買迪士尼商品，雙方之間向有往來，因被告經營不善，被告自93年9月起累積積欠原告貨款金額合計為2,840,688元，扣除被告嗣後退貨二批金額118,500元、4014元，被告尚積欠貨款2,718,174元尚未給付（計算式為2,840,688－118,500－4,014＝2,718,174），迭經催討，被告避不見面，爰依買賣關係請求貨款提起本訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2,718,174元及自支付命令送達之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單二份、未兌現支票影本12張、積欠帳款明細表一份、93年9月、11月、12月、94年1月、2月應收帳款對帳單各一份、銷退單為憑，被告經合法通知，未於言詞辯論其日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告之主張堪為採信。從而，原告依買賣關係提起本訴，請求給付貨款2,718,174元及自支付命令送達之翌日（即九十四年五月七日）起至清償日止按年息5％計算之利息，即無不合，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，第390條第2項判決如主文。