臺灣臺北地方法院94年度訴字第2908號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第2908號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

佑美旅行社股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丙○○

　　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具與原告之授信約定書第12條約定，立約人因本約定致涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。

二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告等經合法通知而未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、得心證之理由：

一、原告聲明：除供擔保金額外，如主文所示。並陳述：

（一）被告佑美旅行社股份有限公司（下稱被告佑美公司）於民國91年7月31日邀同被告甲○○、丙○○等為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元。約定借款期間自91年7月31日起至94年7月31日止，利息計算採固定利率即年息10.9％計付。嗣又於92年6月12日邀同被告甲○○、丙○○、乙○○等為連帶保證人，向原告借款1,500,000元，約定借款期間自92年6月12日起至97年6月12日止，利息目前為6％計付。

（二）詎料被告佑美公司於94年3月31日起未依約繳納借款之本息，經聯絡並拜訪被告未果，且查得被告佑美公司於94年4月15日經票據交換所公告為拒絕往來戶。迭經催討而無效，依授信約定書第5條第1、6項，將借款視為全部到期。經原告對其存款行使抵銷後，其滯欠本金合計1,326,256元，及如附表一所示之利息及違約金。被告甲○○、丙○○、乙○○等依法自應負連帶給付責任，並應連帶給付如附表一所示之本金、利息及違約金。

二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之利息及手續費收入收據補發證明單、借據、授信約定書、票據退票及拒絕往來資訊為證；而被告未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院依上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸、連帶保證契約請求被告等連帶給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

叁、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，原酌定相當之擔保金額，予以准許。

肆、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第85條第1項、第2項，判決如主文。