臺灣臺北地方法院94年度訴字第3062號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第3062號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

詠賀興業有限公司

被告

兼法定代理 丁○

被告

人

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年七月二十五日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告詠賀興業有限公司於民國93年7月23日邀同其餘被告丁○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）3,000,000元，利息依年息4.8%計付，並同意隨聲請人基準放款利率變動而同時調整，遲延給付本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金。且依授信約定書第5條第1款約定，債務人如有任何一宗債務不依約清償本金或利息之情事時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎料被告自94年5月18日起即未再依約繳納，計尚欠本金1,482,318元及如主文所示之利息及違約金。原告屢經催討，迄未清償，爰依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告給付1,482,318元及如主文所示之利息及違約金等語。

三、原告主張之事實，已據其提出本票影本1份、連帶保證書影本一份、授信約定書影本3份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。

四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付1,482,318元，及如主文所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。