臺灣臺北地方法院94年度訴字第3121號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第3121號

原告

臺北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

匯盈光電股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上開當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年8 月16日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1 項所示，並願以現金或同面額之中央政府重大交通建設公債85年度甲類第5 期債票供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：

㈠原告公司名稱「臺北銀行股份有限公司」業已依法變更為「臺北富邦商業銀行股份有限公司」，合先敘明。

㈡被告丙○○、丁○○於民國93年1 月7 日與原告簽訂保證書，保證被告匯盈光電股份有限公司（下稱匯盈公司）對原告現在及將來連續發生之票據、借款、遲延利息、違約金及各項費用等債務之清償，以新臺幣（下同）1440萬元為最高限額，與被告匯盈公司連帶負全部清償責任。

㈢被告匯盈公司於93年1 月7 日起與原告簽訂「墊付國內票據借據」1紙，額度為1200萬元，借款期限自93年1 月7日起至94年1 月6 日止，約定被告匯盈公司得循環使用本借款，並應出具「撥款通知書」、「墊付國內票款票據明細表」暨提供應收客票，在客票面額8 成內請求原告一次或分次撥放本借款，已撥款項，其利息按撥款日原告牌告基準利率加碼1.63％計算，且自第1 次撥款日起，按月付息，嗣後原告調整上開基準利率時，應自調整日起，按新利率加原加碼利率計息，上開借款約定遲延履行時，除按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加付違約金。嗣後被告匯盈公司依上開方式陸續動用本借款，至93年5 月21日止，累計借款餘額為253 萬1804元未清償。

㈣詎被告匯盈公司於借款屆期後，尚欠本金252 萬1836元及利息、違約金尚未清償，被告丙○○、丁○○為連帶保證人，依法自應連帶負清償責任。

三、證據：提出保證書、墊付國內票款借據、撥款同意書、放款明細表、放款帳卡明細查詢表、放款利率查詢表等件為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第1 審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。經查，兩造簽訂之約定書第13條約定，合意以本院為第1 審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本件原告主張之事實，業據提出借據、約定書、保證書、放款攤還及收息紀錄查詢單、利息條款變更同意書、扣款承諾書為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，經本院參酌原告提出上開證據、資料，堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、 利息及違約金為有理由，應予准許。本判決原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

三、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，第390 條第2 項，判決如主文。

臺灣臺北地方法院民事第四庭