94年度訴字第3126號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：94 年 07 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第3126號原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丁○○ 被　　　告　元騰國際有限公司兼　　　右法定代理人　丙○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國九十四年七月二十一日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰肆拾伍萬元，及自民國九十四年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之七．三五計算之利息，並自民國九十四年三月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣捌拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告元騰國際有限公司（下稱元騰公司）邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，於民國93年3月12日向原告借款新台幣（下同）3,000,000元，借款期間自93年3月16日起至98年3月16日止，約定利息按週年利率按原告基準利率加4.12%計算，本息自借款日起，以1個月為1期，分 60期，按月於每月16日平均攤還，並約定如未按期攤還本息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部清償，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6 個月部分，按上開利率之20%計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告元騰公司僅繳納本息至94年2月16 日，依上開約定，借款視為全部到期，尚積欠原告本金 2,450,000元，及自94年2月17日起至清償日止，按週年利率7.35%計算之利息，並自94年3月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率之20%計算之違約金，屢經催討，被告均置之不理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，已據其提出借款一份、約定書一份、保證書一份、還款查詢表一份、原告放款牌告利率變動紀錄表一份為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告元騰公司確積欠原告本金2,450,000元，及自94年2月17日起至清償日止，按週年利率7.35%計算之利息，並自94年3月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率之20%計算之違約金，而被告丙○○、甲○○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。四、原告陳明願為被告供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，一併准許之。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　29　　日民事第五庭法　官　吳青蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　29　　日書記官　陳耀山

臺灣臺北地方法院94年度訴字第3126號

關鍵資訊