臺灣臺北地方法院94年度訴字第3126號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第3126號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

元騰國際有限公司

被告

兼 右

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國九十四年七月二十一日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告元騰國際有限公司（下稱元騰公司）邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，於民國93年3月12日向原告借款新台幣（下同）3,000,000元，借款期間自93年3月16日起至98年3月16日止，約定利息按週年利率按原告基準利率加4.12%計算，本息自借款日起，以1個月為1期，分60期，按月於每月16日平均攤還，並約定如未按期攤還本息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部清償，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開利率之20%計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告元騰公司僅繳納本息至94年2月16日，依上開約定，借款視為全部到期，尚積欠原告本金2,450,000元，及自94年2月17日起至清償日止，按週年利率7.35%計算之利息，並自94年3月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率之20%計算之違約金，屢經催討，被告均置之不理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出借款一份、約定書一份、保證書一份、還款查詢表一份、原告放款牌告利率變動紀錄表一份為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告元騰公司確積欠原告本金2,450,000元，及自94年2月17日起至清償日止，按週年利率7.35%計算之利息，並自94年3月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率之20%計算之違約金，而被告丙○○、甲○○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願為被告供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，一併准許之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。