臺灣臺北地方法院94年度訴字第3172號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第3172號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司（原：寶島商業銀行）

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

吉立企業有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十四年九月三十日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告等住所雖均不屬本院管轄範圍內，惟兩造簽訂中長期授信合約書第13條約定，以原告所在地為履行地，依民事訴訟法第12條規定，得由該履行地之法院即本院為管轄法院，本院自應有管轄權，合先敘明。

二、本件被告丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、原告主張：

一、被告吉立企業有限公司（下簡稱吉立公司）以其餘被告乙○○、丁○○為連帶保證人，於民國94年4月3日與原告簽訂中長期授信合約，申請在融資額度新台幣（下同）2,000,000元範圍內動用，並於92年4月3日申請動用2,000,000元，期間為自92年4月3日起至95年4月3日止，並約定以年利率百分之10.601固定計算利息。並約定自借款日起依年金法計算月付金，分36期按期平均攤還本息。並約定未按期攤還本金或繳納利息時，除需按屆期時利率支付遲延利息外，自逾期之日起六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，按上開利率20%計付違約金。詎料被告等就前開借款自94年5月3日起即完全停止依約繳息還本，其後剩餘應繳之本金、利息，經原告多次催繳還款均無所獲，依法被告等應負連帶給付之責任。為此提起本件訴訟。

二、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

丙、被告方面：

一、被告吉立公司、乙○○部分：

（一）公司還在正常運作，是被別人倒帳牽連的，希望每一個月還一萬元，與原告和解。

（二）聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請。

二、被告丁○○部分：則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出中長期授信合約書、授信動用申請書、授信帳戶資料、放款帳務明細資料影本為證，核屬相符，被告丁○○則未提出任何書狀以供本院斟酌，被告吉立公司、乙○○固亦不爭執真正，惟稱希望每個月還款一萬元，與原告和解等語，惟為原告所不同意，被告吉立公司、乙○○自無法免除清償之責任，至被告吉立公司、乙○○已繳之一萬元部分，原告稱抵充費用已不足等語，並提出明細表為證，自無法再抵充本金、利息、違約金，從而應認原告之主張為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示借款、利息、違約金為有理由，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。