臺灣臺北地方法院94年度訴字第3382號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第3382號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

炘禾企業有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第1項所示。

二、陳述：

㈠被告炘禾企業股份有限公司 (下稱炘禾公司)邀同案被告丙○○、甲○○為連帶保證人，於民國93年10月26日向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，借款期間自93年10月28日起至96年10月28日止，約定利息按年利率百分之8.25計算，以每月為1期，共分36期，按期定額年金平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款人即喪失期限利益，本件借款視為全部到期，借款人應立即償還，借款人逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。

㈡詎料被告炘禾公司自93年12月28日起，即未依約清償，依前開約定，被告喪失期限利益，本作借款視為全部到期，爰分別依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,901,354元及如主文第1項所示之利息、違約金。

三、證據：提出融資貸款契約書、放款往來明細查詢單等證物為證。

乙、被告方面：被告等人均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序上之事由：

一、本件依兩造簽定之融資貸款契約書第陸條約定合意由本院管轄，則本院自有管轄權。

二、本件被告等人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書、放款往來明細查詢單為證，核屬相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦均未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段之規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付1,901,354元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條，判決如主文。

民事第六庭法　官　李媛媛