臺灣臺北地方法院94年度訴字第3402號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第3402號

原告

寶華商業銀行股份有限公司（原名：泛亞商業銀行股份有限公司）

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

五盟機電顧問股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丁○○

當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國九十四年八月九

日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、兩造業於放款借據第八條約定合意以本院為第一審管轄法院，有放款借據在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告五盟機電顧問股份有限公司、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其對被告五盟機電顧問股份有限公司、乙○○部分一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張：

㈠原告公司名稱前為「泛亞商業銀行股份有限公司」，嗣經變更登記為「寶華商業銀行股份有限公司」。

㈡被告五盟機電顧問股份有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國 92年5月2日向原告借用新台幣（下同）800,000元，借款期限 3年，自92年5月2日起至95年5月2日止，於借款後本息分36期，第一期為92年6月2日，以每月為一期按期平均攤還，利息按年息12﹪固定計算，期間若有逾期清償本息者，其逾期在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。詎被告自93年7 月2日 起即未依約繳息，依授信約定書第五條第一項第一款約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。

㈢並聲明：

⒈被告應連帶給付原告 522,396元，及自93年7月2日起至清償日止，按年息12﹪計算之利息，並自93年8月3日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。

⒉願供擔保以代釋明，請准宣告假執行。

二、被告五盟機電顧問股份有限公司、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告丁○○則以：對於原告主張之事實沒有意見，其有意願陸續分期還款，但原告不同意等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出經濟部函、放款借據、約定書、一般放款全部查詢單為證。被告五盟機電顧問股份有限公司、乙○○經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認；被告丁○○則表示沒有意見而為自認，是依上開證物，自堪信原告主張為真實。

四、雖被告丁○○表示其有意願分期還款等語；惟揆諸民事訴訟法第三百九十六條第一項規定，被告丁○○並未提出其境況以證其確有非長期間不能履行前開借款債務之情事，此外，原告亦未同意被告分期履行，故被告丁○○此部分所陳，尚屬無據。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款 522,396元，及自93年7月2日起至清償日止，按年息12﹪計算之利息，並自93年8月3日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

丁、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。