臺灣臺北地方法院94年度訴字第3497號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第3497號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

佳罡紡織有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、依兩造約定書第13條約定，當事人雙方合意以台北地方法院即本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告佳罡紡織有限公司、乙○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告佳罡紡織有限公司於民國（下同）92年9月22日起邀同其餘被告乙○○、甲○○為連帶保證人，與原告簽訂借款借據、約定書及保證書。嗣於92年11月19日起陸續向原告借款4筆，金額共新台幣（下同）6,000,000元，約定利息按原告公告之基準利率加碼年率3.17%（現為年息6.71%）計付；並按月依年金方式攤繳本息，逾期清償本息時，除按上開利率計付遲延利息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上部分，按上開利率20%計付違約金。又借款人如有約定書第5條、第6條所示之各款情事者，即喪失期限利益，應償還全部債務。詎料，被告佳罡紡織有限公司僅分別繳息至94年3月12日及3月19日止，即未依約清償，尚積欠本金3,559,868元及如附表一所示之利息、違約金迄未清償。依上開約定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款。並聲明如主文所示。

三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、增補條款約定書、約定書、保證書、放款攤還及收息紀錄查詢單、放款明細單基、準利率表等為證，又被告告佳罡紡織有限公司、乙○○、甲○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項前段之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。