臺灣臺北地方法院94年度訴字第3518號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第3518號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

榮豐國際有限公司

被告

兼 法 定

代理人

乙○○

被告

戊○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年8月23日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告榮豐國際有限公司、乙○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告榮豐國際有限公司（下稱榮豐公司）以被告乙○○、戊○○為連帶保證人，於（一）民國92年5月29 日向原告借用新台幣（下同）2,000,000元，利息按年息10.4%固定計算，借款期間自92年5月30日起至95年5月30日止按月平均攤還本息。嗣於94年4月25日簽訂借據條款變更契約，變更借款期間自92年5月30日起至97年5月30日止，利息按年息百分之8固定計算。（二）92年5月29日向原告借用2,000,000元，利息按年息6.6%計算，嗣後原告銀行基準放款利率調整時，自調整日起改按原告銀行新通告基準放款利率加碼年息1.94%計算，借款期間自92年5月30日起至95年5月30日止按月平均攤還本息。嗣於94年4月25日簽訂借據條款變更契約，變更借款期間自92年5月30日起至97年5月30日止，利息按原告銀行新通告基準放款利率加碼年息1.59%計算（目前利率為年息6.5%）。（三）92年8月22日向原告借用1,000,000元，利息按年息6.25%計算，嗣後原告銀行基準放款利率調整時，自調整日起改按原告銀行新通告基準放款利率加碼年息1.84%計算，借款期間自92年8月26日起至95年8 月26日止按月平均攤還本息。嗣於94年4月25日簽訂借據條款變更契約，變更借款期間自92年8月26日起至97年8月26日止，利息按原告銀行新通告基準放款利率加碼年息1.59%計算（目前利率為年息6.5%）。又被告榮豐公司於93年10月14 日以被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借用2,500,000元，利息按年息6%計算，嗣後原告銀行基準放款利率調整時，自調整日起改按原告銀行新通告基準放款利率加碼年息1.34%計算（目前利率為年息6%），借款期間自93年10月15日起至94年10月15日止按月平均攤還本息。另上開4筆借款均約定如有逾期攤還本息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，除仍按原利率付息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告榮豐公司自94年5月15日起即陸續未依約償還本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，被告榮豐公司目前就上開4筆借款各尚欠本金802,554元、1,079,907元、463,678元、1,059,941元及如附表一所示之利息、違約金未清償。被告乙○○、戊○○、甲○○各為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、借據條款變更契約為證。被告戊○○認諾原告之請求；另被告榮豐公司、乙○○、甲○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：本件就被告戊○○認諾部分，本院應依職權宣告假執行。另就其餘部分，原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書、第2項。

民事第五庭法 官 林秀圓