臺灣臺北地方法院94年度訴字第3910號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第3910號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

固泰營造股份有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

丙○○

人　　　　　　　　　　之38號

上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年9月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告固泰營造股份有限公司以被告乙○○、丙○○ (原名: 曾坤榮)為連帶保證人，於民國（下同）93年7月14日向原告借款新臺幣（下同）五百萬元，約定借期3年，自93年月19日起至96年7月16日止，本息分36期按期定額年金平均攤還，利息按年息百分之七. 五計算，如有一期未依約給付，除應依約給付遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金，詎被告固泰營造股份有限公司自94年1月19日起即完全停止繳息還本，其餘被告為該公司之連帶保證人，依約應負連帶給付之責，然屢向被告催討，均未置理，本利迄未清償，共計尚欠0000000元之本金，及如主文所示之利息及違約金，為此提起本訴，請求被告連帶清償。

三、證據：提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單等件為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單等件為為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、從而，原告依約請求被告連帶給付如主文所示之本金0000000元，並自94年1月19日起至清償日止，按年息百分之七. 五計算之利息，並自同年2月20日起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20% 計付違約金為有理由，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。