臺灣臺北地方法院94年度訴字第3946號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第3946號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

華源冷氣工程有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告華源冷氣工程有限公司於民國93年12月24日邀同另一被告丁○○為連帶保證人，向伊借款新台幣 (下同)1,000,000 元，約定期限3年，按月年金方式攤還本息，利息按年息6.66﹪計付，且如未按期攤還時，即喪失期限利益，及於遲延清償時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，另按原訂利率10﹪，逾期6個月以上者，其超逾6個月部分，另按原訂利率20﹪加付違約金。詎被告華源冷氣工程有限公司僅攤還本息至94年5月24日，尚欠本金872638元，迭經催討無效，依本件借款業已視為到期。爰依上列契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、經查，原告主張上列事實，業據提出借據、約定書、保證書、放款攤還及收息記錄查詢單、原告銀行基準利率表等件為證（見本院卷第5至12頁），堪信為真。從而，原告依據上列契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。