臺灣臺北地方法院94年度訴字第4187號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第4187號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

炘禾企業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國九十四年九月二

十日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、兩造業於約定書第十三條、保證書第七條約定合意以本院為第一審管轄法院，有約定書、保證書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張：被告炘禾企業有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國93年7月29日向原告借用新台幣（下同）900,000元、2,100,000元，合計3,000,000元，約定利息按原告基準利率加年息3﹪計算（借款時為年息6.3﹪），按月計付，本金到期一併清償，若未按月計付利息時，除仍按約定利率計算利息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金，清償期為94年8月2日。詎被告自94年4月2日起即未依約繳息，依約定書第六條㈠約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告 3,000,000元，及如附表所示之利息、違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借據、約定書、保證書、催收款項分戶帳、基準利率變動表為證，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款 3,000,000元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。