臺灣臺北地方法院94年度訴字第4214號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第4214號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

化億企業有限公司

被告

兼法定代理 丁○○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、兩造業於授信約定書第12條約定合意以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張：

㈠被告化億企業有限公司於民國92年8月25日及93年4月26日，邀同被告丁○○○、甲○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）3,300,000元，各筆借款還本付息依各契約約定，利息按年息5%計付，並約定如未按期清償，逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。嗣被告自94年5月7日起未能如期付息還本，依授信約定書第5條約定，債務應視為到期，為此爰依消費借貸之法律關係，起訴請求被告返還如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借據2紙、借據條款變更契約1紙、授信約定書3紙、請求金額明細表1紙為證，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告借款1,806, 492元，及自94年5月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自94年6月8日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

丁、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。