臺灣臺北地方法院94年度訴字第4692號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第4692號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

永昌汽車材料有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上開當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年10月17日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1項所示。

二、陳述：

㈠被告永昌汽車材料有限公司以被告丙○○、甲○○為連帶保證人，於民國93年3月16日向原告借款新臺幣（下同）100 萬元，約定自93年3月16日起至98年3月16日止，依年金法按月平均攤還本息清償，利息依原告公告之基準利率加碼年利率3.67％按月計付，並於原告調整基準利率時，自調整日後第一個應繳款日起，改按調整後之基準利率加原約定加碼利率調整計付。如未依約清償本息，除按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％加付違約金。

㈡詎被告於94年5月16日後即未繳納本息，依約定書第5條第1款之約定，借款視為全部到期，目前尚積欠本金797,226元及利息、違約金。爰依法請求被告連帶清償上開借款。

三、證據：提出借據、約定書、保證書、放款戶授信明細查詢單等件為證。

乙、被告方面：

一、被告甲○○：對原告請求之金額無意見，希望能每月償還10,000元。

二、被告永昌汽車材料有限公司、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告永昌汽車材料有限公司、丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張之事實，業據提出借據、約定書、保證書、放款戶授信明細查詢單為證，被告甲○○對該事實並不爭執，，另被告永昌汽車材料有限公司、丙○○已於相當時期受合法之通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯，經本院參酌原告提出之上開之證據、資料，堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、 利息及違約金為有理由，應予准許。

三、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

臺灣台北地方法院民事第四庭