臺灣臺北地方法院94年度訴字第4785號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第4785號

原告

閎發科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

江東原律師

訴訟代理人

劉秋絹律師

訴訟代理人

許英傑律師

被告

羚宇實業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於九十四年十二月七日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人正盛國際實業股份有限公司（下稱正盛公司），向原告訂購總價新臺幣（下同）六十一萬二千五百六十元之貨品乙批。原告於民國九十四年五月十八日，委託被告運送，並由被告派員至原告處取件，原告交付，業已報明該批貨品之價格，於同日下午四時三十分許，運送途中，在臺北市○○○路二七號樓下，未竟保管之責，為第三人竊取。又原告未同意被告出具之收據有減免其運送責任之記載，故不生效力，乃依民法第六百三十四條、第六百四十九條、第二百二十四條規定，被告應負賠償之責，爰依上揭規定，請求被告上揭金額等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之銷貨單、統一發票、被告出具之收據等件各乙份為證。被告則未提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為可採信。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。