臺灣臺北地方法院94年度訴字第4988號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第4988號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

潘曉莎(即力鑫企業社)

被告

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

　　主

被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾伍萬伍仟捌佰壹拾參元，及

如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於約定書第13條、保證書第7條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷9頁、第10頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。

二、本件被告經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告潘曉莎 (即力鑫企業社，為一獨資商號)於民國93年5月17日邀同被告甲○○擔任連帶保證人，於93年5月27日向伊借款，金額共計新台幣 (下同)2,000,000 元，期限至98年5月25日，並約定按月分期清償，利息則按伊公告之基準利率加年率3.9%按月計付，並於伊調整基準利率時，自調整日起，改按調整後之基準利率加計原約定加碼年率調整計付。詎被告除攤還144,187元及繳納至93 年10月25日之利息外，屢經催討，仍未清償，依約即已喪失期限利益，本件借款視為全部到期，尚欠伊本金計1,855,813元、及如附表所示之利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。

四、經查，原告主張上列之事實，業據提出營利事業登記抄本、借據、約定書、保證書、放款戶授信明細查詢單、第一商業銀行新台幣基準利率變動表等件為證（見本院卷第16頁、第6至12頁），而被告甲○○經合法通知後（見本院卷第23頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。