臺灣臺北地方法院94年度訴字第499號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第499號

原告

財將企業股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

鼎加實業股份有限公司

法定代理人

戊○○

法定代理人

丙○○

法定代理人

甲○○

被告

戊○○

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國94年4月21日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告戊○○未於言詞辯論期日到場，被告鼎加實業股份有限公司（下稱鼎加公司）未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告鼎加公司以被告戊○○為連帶保證人，於民國89年3月14日向原告以分期付款之方式購買車號PB-6857 號之車輛一台，並約定鼎加公司如有一期未履行，其未清償之各期債務均視為全部到期，且自遲延日起按日息萬分之5.5計付利息。詎被告鼎加公司僅繳付11期之價款，第12期之債務屆期後竟未清償，依上開約定，本件債務即視為全部到期。為此，爰依兩造簽訂之附條件買賣契約書之約定，請求被告連帶給付剩餘之價款1,036,000元及自91年12月26日起至清償日止按年息20%計算之利息等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之附條件買賣契約書、繳款明細表為證，且為被告鼎加公司所不爭執；另被告戊○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依附條件買賣契約書之約定，請求被告連帶給付1,036,000元及自91年12月26日起至清償日止按年息20%計算之利息，即有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。

民事第五庭法官 林秀圓