臺灣臺北地方法院94年度訴字第5119號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第5119號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

維立有限公司

被告

兼法定代理 丁○○○○○○

被告

人

被告

丁○○○○○○

被告

乙○○○○○○

下1樓

下1樓

下1樓

上列當事人間請求清償債務事件，本院於94年11月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。

二、本件原告起訴主張：被告維立有限公司（下稱維立公司）於民國93年11月5日邀被告鄭靖勝（即鄭啟裕）、陸卉榛（即陸鳳枝）為連帶保證人，向原告借款二筆，金額分別為新台幣（下同）750,000元及750,000元，借款期限自93年11月5日起至96年11月5日止，借款利率按週年利率11%計付，自第一期起本息平均攤還，如立約人未依約清償或遭公告拒絕往來，全部借款視為到期，借款人未依約清償，除仍按上開利率計息外，凡逾期清償在6個月以內者，按上開利率10﹪，超過6個月者，超逾部分按上開利率20﹪計付違約金。惟被告維立公司就上開借款僅繳納至94年6月5日即未依約繳納本息，並於94年6月24日遭公告為拒絕往來戶，依約全部借款視為到期，被告維立公司尚積欠上開二筆借款本金622,784元及622,785元，合計1, 245,569元，及自94年6月6日起至清償日止，按週年利率11%計算之利息，暨自94年7月1日起至民國95年1月6日止，按上開利率10%，自95年1月7日起至清償日止，按上開利率20%計付之違約金等情，爰依借款契約及連帶保證契約，求為命被告連帶給付1,245,569元及上開利息、違約金。被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。

三、原告上開主張之上開事實，業據提出綜合授信約定書、借款撥貸書、單筆放款繳息狀況查詢單、財團法人金融聯合徵信中心票據退票及拒絕往來資訊為證，被告已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，視為被告已為自認（民事訴訟法第280條第3項及第1項規定參照），堪信為真實。被告維立公司既未依約還款，自應負清償借款之責，被告鄭靖勝（即鄭啟裕）、陸卉榛（即陸鳳枝）亦應負連帶給付責任。

四、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付1,245,569元及如主文第一項所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。