臺灣臺北地方法院94年度訴字第5121號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第5121號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

東棉企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年10月20日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告東棉企業有限公司（下稱東棉公司）邀同被告丙○○及丁○○為連帶保證人，於民國93年9月29日向原告借款新臺幣（下同）75萬元二筆共計150萬元，均約定借款期間至96年9月29日止，利息依年利率12％固定計算，自第一期起本息平均攤還，如未按期清償，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料被告東棉公司繳納本息至94年7月29日後竟未依約清償，依約視同全部到期，計尚欠本金567,842元及567,842元共計1,135,684元，及自94年7月30日起按年息12％計算之利息及違約金等迄未給付，依約被告丙○○、丁○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示及願供擔保請准宣告假執行。被告則辯稱：渠等係因遭人倒債致財務發生困難等語。

二、經查，本件原告主張之上開事實，為被告所不爭執，且已據原告提出綜合授信約定書及借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單、放款轉帳支出傳票等件影本為證，堪信原告之主張為真實。至被告所辯財務發生困難，此為被告自己與他人之事，尚難據以對抗原告，被告所辯，自不足取。

三、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,135,684元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。