臺灣臺北地方法院94年度訴字第5209號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第5209號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

瀧偉國際貿易有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人 之1

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十四年十一月十八日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、原告主張：

一、被告瀧偉國際貿易有限公司（下簡稱瀧偉公司）以其餘被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國93年3月19日與原告簽訂約定書及保證書，並於93年3月30日向原告借款二筆，金額新台幣（下同）3,000,000元，並約定利息按年息百分之六點二一計算，期間五年，按月依年金方式攤還本息，遲延支付時，除按上開利率計付遲延利息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告瀧偉公司僅繳付本息至94年2月28日止尚欠本金2,515,592元及其利息、違約金，迭經催討無效，依約定書第五條、第六條約定喪失期限利益，應視同到期，被告等自應負連帶給付責任。

二、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

丙、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、承諾書、約定書、保證書、放款攤還及收息記錄查詢單影本為證，被告復未提出任何書狀以供本院斟酌，核屬相符，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款餘額、利息、違約金為有理由，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。