臺灣臺北地方法院94年度訴字第5511號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
甲、程序方面：
    本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告名媛時尚股份有限公司於民國93年6月28日
    邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借用⑴新台
    幣（下同）2,000,000元，約定採固定利率，按年利率6.25
    ％計付，借款期限自93年7月1日起至96年7月1日止，自93年
    7月1日起按月分期計36期，依年金法平均攤還本息。⑵3,00
    0,000元，約定利息按年利率5.85％計付，嗣後原告基準放
    款利率調整時，自調整日起改按原告新公告基準放款利率加
    1.44％計息，借款期限自93年7月1日起至96年7月1日止，自
    93年7月1日起按月分期計36期，依年金法平均攤還本息。遲
    延履行時，除仍按上開利率計息外，並按借款餘額自應償付
    之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
    個月部分，按上開利率20％加付違約金。詎被告名媛時尚股
    份有限公司於94年6月1日起即未依約清償上開債務，按授信
    約定書第5條㈠款約定，上開借款因上開情事即視為全部到
    期。經原告就被告名媛時尚股份有限公司為擔保債權提供設
    定質權之600,000元定存單及存款為抵銷後，尚積欠債權本
    金2,970,858元就附表本息、違約金應如數償還。被告乙○
    ○、甲○○既就全部借款願任連帶保證人，與主債務人即被
    告名媛時尚股份有限公司負同一債務責任。迭經催討，迄未
    償還，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴
    請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。並聲明並聲明如
    主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、本件原告主張如前所述之事實，業據其提出借據影本、授
    信約定書為證，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞
    辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告主張為
    真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付原
    告2,970,858元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由
    ，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前
    段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　26　　日
                  民事第三庭    法　官　曾啟謀
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　26　　日
                       　　　　 書記官　王月伶