臺灣臺北地方法院94年度訴字第5579號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第5579號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

法定代理人

訴訟代收人 戊○○

被告

鉦舜營造有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

被告

丙○○

上開當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年11月30日

言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1項所示。

二、陳述：

㈠被告鉦舜營造有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國93年9月17日向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定自93年9月17日起至96年9月17日止按月依年金法平均攤還本息，利息按年利率10%固定計算。如未依約清償，借款視為全部到期，且逾期清償在6個月以內者另按上開利率10％，逾期超過6個月部分另按上開利率20％加付違約金。

㈡詎被告鉦舜營造有限公司自94年7月17日起未依約清償，借款視為全部到期，至今尚欠本金1,127,024元及如主文所示之利息與違約金未給付，爰依法請求被告連帶給付。

三、證據：提出撥款申請書、授信約定書、連帶保證書、轉帳借方傳票、轉帳貸方傳票、放款明細資料查詢表為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第1審管轄法院， 民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。經查，兩造簽訂之授信約定書第18條約定，合意以本院為第1審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張之事實，業據提出撥款申請書、授信約定書、連帶保證書、轉帳借方傳票、轉帳貸方傳票、放款明細資料查詢表為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

三、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

臺灣臺北地方法院民事第四庭