臺灣臺北地方法院94年度訴字第575號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第575號

原告

組合發展有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

欣祿科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

法定代理人

號

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國94年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。並陳述：原告以資訊軟體批發服務等為業，於92年5月間被告與原告簽訂「MV STATION專屬總經銷合約」約定訂貨交貨付款及利潤共享等事項。被告尚欠貨款如下：⑴高雄大帑殿案（92年11月3日裝機）以業務折讓為由，短付50,000元。⑵花蓮店（93年7月22日由原基隆店移機）：裝移機費及營業稅29,876元。⑶新竹文昌店（93年7月24日裝機）貨款及雜項各計429,750元。⑷桃園台茂店（93年10月29日裝機）貨款420,000元，總計924,626元。

二、被告聲明：原告之訴駁回。對原告之金額不爭執，希望可以分期清償。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。原告主張之事實，業據其提出已結未結帳款明細表、對帳單影本、請款單及發票影本、客戶簽收單影本為證，而被告對原告之主張，亦不爭執，自堪信原告所主張之事實為真實，從而，原告依貨款給付請求權，請求被告應給付924,626元，及分別如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。