臺灣臺北地方法院94年度訴字第5817號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第5817號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

凱尼科技有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第 386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告凱尼科技有限公司（下稱凱尼公司）於民國94年2月3日邀同被告戊○○、甲○○等二人為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，約定借款期間為3年（即自94年2月3日起至97年2月3日止），借款人應依年金法按月平均攤還本息，利率按年息9%固定計付，並約定借款期間內如有借據授信約定書第5條第1項第1款至第5款之情形發生時，無須原告先行通知或催告，全部債務即得視為到期，借款人應一次全部清償，逾期清償時，除依前開利率支付遲延利息外，並按借款餘額，自應償還之日起，其逾期在六個月以內部分，照約定利率之一成加付違約金，逾期超過六個月者，照約定利率之二成加付違約金。詎被告凱尼公司自94 年10月7日起即遭票據交換所公告為拒絕行來戶，依前開借據授信約定書第5條第1項第2款之約定，被告等已喪失期限利益，其借款應視為全部到期，經原告對借款人在原告處之存款行使抵銷權後，借款人尚欠原告本金餘額1,995,292元未獲清償，被告戊○○、邵伯洋為連帶保證人，自應負連帶給付之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償尚欠之本金及應付之利息、違約金，而提起本件訴訟等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文第1項所示。

三、被告凱尼公司等三人均經合法通知，未到場且未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出借據暨授信約定書、票據信用資料查覆單、授信資料查詢明細等影本為證，核與所述相符，而被告等人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段之規定，已生視同自認之效果。因此原告前開主張，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付剩餘借款1,995,292元，暨自94年10月11日起至清償日止，按年息9％計算之利息，並自民國94年11月12日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％計算之違約金為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。