臺灣臺北地方法院94年度訴字第5955號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第5955號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

楚達科技企業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

丁○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　號

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之授信約定書第12條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告楚達科技企業有限公司（下稱楚達公司）於民國93年12月24日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，借款期間自94年3月30 日起至97年3月30日止，約定利息按固定年息8.25%計算，共分36 期，按期定額年金平均攤還本息。如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告楚達公司自94年8月30日起即未依約清償，依上開約定，本件借款即視為全部到期，經原告抵銷被告楚達公司之存款後，被告楚達公司自前尚欠原告本金783,169元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償。被告丁○○、甲○○、乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、授信交易明細查詢單為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款783,169元，及自94年10月13日起至清償日止按年息8.25%計算之利息，並自94年10月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用之依據：民事訴訟法第85條第2項。