臺灣臺北地方法院94年度訴字第5956號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第5956號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

吉立企業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段著有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，惟兩造簽訂之授信約定書第12條約定，被告對原告所負一切債務，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：原告起訴主張：被告吉立企業有限公司以（下稱吉立公司）被告乙○○、丙○○為連帶保證人，於民國92年10月2日簽訂借據向原告借款2筆，金額分別為新台幣（下同）100萬元，均約定借款期間自92年10月2日起至95年10月2日起，利息按年率8%計算，嗣隨原告基準放款利率調整時，自調整日起改按基準放款利率加年率3.59%計息，自借款日，每1個月為1期，分36期依年金法平均攤還本息，第1次本息攤還日為92年11月2日，約定未按期清償時，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，如逾期不履行，視為全部到期。嗣於93年12月30日被告另簽訂借據條款變更契約，將上開2筆借款之借款期間改為自92年10月2日起至97年10月2日止，利息改按郵政儲金2年期定儲利率加2.755%（目前為週年利率4.6 %）機動計息。詎被告吉立公司自94年7月28日起即未依約償付本息，依上開約定，全部借款視為到期，上開借款尚積欠本金各480,694元及472,915元，合計953,609元，被告乙○○、丙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，迭經催討被告迄今仍未清償，為此提起本件訴訟等情。並聲明：㈠如主文第1、2項所示。㈡願供擔保請准告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本件原告主張之事實，已據其提出借據影本、借據條款變更契約影本、授信約定書影本、客戶往來明細表、授信交易明細查詢單影本為證，核屬相符，被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項之規定，視同自認，是原告上揭主張屬實，堪以認定。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

民事第四庭法 官 劉又菁