臺灣臺北地方法院94年度訴字第6122號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第6122號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

立城國際貿易有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十五年一月五日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告立城國際貿易有限公司（下稱立城公司）於民國九十四年二月四日邀同被告丁○○及甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）二百五十萬元，借款期限自九十四年二月四日起至九十七年二月四日止，約定利息按固定週年利率百分之九計算之利息，約定還款方式，自借款日起，按借款餘額每一個月繳息一次，共分三十六期平均攤還，並約定逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，且約定被告立城公司如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，此有兩造所簽訂之借據及授信約定書為憑。詎被告立城公司自九十四年八月四日起即未依約繳息，尚有本金二百十九萬一千六百五十八元，屢經催討，迄未清償，依兩造所簽訂之授信約定書第五條第一項第一款約定，被告立城公司已喪失期限利益，借款視為全部到期，是被告立城公司、丁○○及甲○○依法應連帶清償二百十九萬一千六百五十八元，及自九十四年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，並自九十四年八月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

三、證據：提出借據影本一件、授信交易明細查詢影本一件、授信約定書影本三件、有限公司變更登記事項卡影本一件等件為證。

乙、被告方面：

乙、被告方面：被告立城公司、丁○○及甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第二十四條定有明文。本件兩造簽訂之授信約定書第十二條約定，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項定有明文。本件被告丁○○及甲○○既為被告立城公司之連帶保證人，依法應與被告立城公司負連帶清償之責任。又原告主張之事實，已據其所提出之借據影本、授信交易明細查詢影本、授信約定書影本、有限公司變更登記事項卡影本等件為證，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付二百十九萬一千六百五十八元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

民事第二庭法 官　汪漢卿