94年度訴字第6437號｜民事：清償借款｜裁判日期：94 年 12 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第6437號原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於九十四年十二月七日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣貳佰叁拾叁萬零柒佰柒拾伍元，及自民國九十四年五月十日起至清償日止，按年息百分之六點二五計算之利息，並自民國九十四年六月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新台幣柒拾捌萬元供擔保後，得假執行。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定由本院為第一審管轄法院，有授信約定書第12條可憑，是本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：緣訴外人泰新木業地板有限公司（下稱泰新公司）於民國93年10月13日邀同被告及黃月嬌為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）300萬元，約定自93年10 月14日起至96年1 0月14日止，共分36期，依年金法平均攤還本息，並按原告基準放款利率加碼年息1.34%機動計付利息(目前利率為年息6.25%)。上述借款遲延履行時，除按約定利率支付遲延利息外，並按借款餘額自應償付之日起，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，就超過部份，按上開利率20 %加付違約金。詎泰新公司竟於94年3 月14日起即未依約繳款，依授信約定書第5條第1項約定，任何一宗債務不依約償付本息時，債務人則喪失期限利益，債務視為全部到期，應全數一次清償，經就泰新公司為擔保債權提供設定質權之30萬元定存單及存款為抵銷後，尚欠債權本金233萬775元及如聲明所示之利息、違約金。被告既為連帶保證人，依法對前述債務應負連帶清償責任。為此聲明如主文第一項所示，並願供擔保聲請宣告假執行。三、原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、基準利率查詢、撥款證明、授信交易明細查詢單等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依據民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，則原告之主張自堪信為真實。是原告依連帶保證契約請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　21　　日民事第四庭法　官　薛中興以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　21　　日書記官　薛德芬

臺灣臺北地方法院94年度訴字第6437號

關鍵資訊