lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院94年度訴字第6660號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    95 年 01 月 13 日
  • 法官
    賴錦華
  • 法定代理人
    甲○○

  • 原告
    華僑商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    蓁美室內裝修設計工程有限公司法人丙○○

臺灣臺北地方法院民事判決       94年度訴字第6660號原   告 華僑商業銀行股份有限公司 法定代理人 甲○○ 訴訟代理人 乙○○ 被   告 蓁美室內裝修設計工程有限公司 兼法定代理人 丁○○ 被   告 丙○○ 當事人間請求清償借款事件,經本院於中華民國九十四年十二月二十七日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新台幣柒拾柒萬零捌佰伍拾玖元,及自民國九十四年八月十八日起至清償日止,按年息百分之七點六七九計算之利息,並自民國九十四年九月十九日起至清償日止,在六個月以內者,按上開利率百分之十,超過六個月者,超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 甲、程序方面: 一、兩造業於保證書第四條、約定書第九條約定合意以本院為第一審管轄法院,有保證書、約定書在卷可稽,故本院自有管轄權,合先敘明。 二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形,應依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 乙、得心證之理由: 一、原告主張:被告蓁美室內裝修設計工程有限公司以其餘被告為連帶保證人,於民國93年11月18日向原告借用新台幣(下同)1,000,000 元,分36期,每一個月為一期,依年金法按期平均攤還本息,約定利息按原告基準利率加年息4.32﹪計算(目前為 7.679﹪),隨基準利率變動而調整,如有未按期攤還本息者,除仍按原約定利率計息外,其逾期清償在六個月以內者,按上開利率10﹪,超過六個月者,超過部分按上開利率20﹪計付違約金,清償期為96年11月18日。詎被告自94年 9月18日起即未依約繳息,依約定書第五條第一款約定,債務視為全部到期,被告即喪失期限利益。屢向被告催討,均置之不理,為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係,起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。並聲明:如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、兩造不爭執之事實: 本件原告主張如前所述之事實,已據其提出借據、約定書、保證書、放款歷史交易明細表、牌告利率變動紀錄表為證,被告經於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定,視同對原告主張之前述事實為自認,自堪信原告主張為真實。 四、從而,原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款如主文所示,為有理由,應予准許。 丙、結論:原告之訴為有理由,並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項,判決如主文。 中  華  民  國  95  年  1   月  13  日民事第三庭 法 官 賴錦華 正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中  華  民  國  95  年  1   月  13  日書記官 林桂玉

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院94年度訴字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用