臺灣臺北地方法院94年度訴字第6669號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第6669號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

康莉國際有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

戊○○

被告

丁○○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年2月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、本件被告康莉國際有限公司、乙○○、戊○○、丁○○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告康莉國際有限公司（下稱康莉公司）於民國（下同）94年3月18日邀同其餘被告乙○○、戊○○、丁○○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）3,000,000元，借款期間自94年3月21日起至97年3月21日止，約定利息採固定利率按年利率9%計付。並約定自94年4月21日起按月攤還本息，如遲延攤還本息時，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10% ，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。又借款人如有授信約定書第5條所列各款之情事者，借款人即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎料，被告康莉公司自94年10月24日起即未依約繳納本息，尚積欠本金2,069,056元及如附表一所示之之利息、違約金，迄未清償。依上開約定，本借款視同全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告2,069,056元，及如附表一所示之利息、違約金。㈡原告願供擔保，請準宣告假執行。

三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、催收紀錄卡、授信交易明細查詢單等為證，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款2,069,056元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。