臺灣臺北地方法院94年度訴字第6931號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第6931號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

喜寶企業有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

丁○○

人　　　　　　　　　　　3號

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十四年十二月二十六日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告喜寶企業有限公司於民國93年9月27日邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人向原告借用新台幣（下同）3,000,000元，並約定借款期間自93年9月27日起至98年9月27日止，分60期，每期1個月，依年金法平均攤還本息。借款利息前6個月依原告基準放款利率3.09%加0.12%機動計收，目前為年息3.21%；第7個月起依原告基準利率加3.79%，並於每年1月、4月、7月及10月21日，依原告基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後的年息計算。逾期違約金約定，逾期6個月以內按上開利率10%，超過6個月部分者，按上開利率20%計付違約金。依授信約定書第5條規定，被告如有停止或遲延履行全部或一部債務本金或拒絕承兌、付款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎料被告僅攤還本息至94年4月27日，依前述授信約定，債務人借款視為全部到期，已喪失期限利益，應即全部清償。被告尚欠本金2,683,299元及如主文所示之利息、違約金迄未清償，被告乙○○、丁○○為連帶保證人，自應負連帶責任，爰依消費借貸及連帶保證關係，請求被告負連帶清償責任等語。

三、按原告主張之事實，已據其提出借據影本1份、授信約定書影本1份、保證書影本1份、還款查詢單1份為證，核屬相符，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款2,683,299元，及如主文所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。