臺灣臺北地方法院94年度訴字第7155號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第7155號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

至坤有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告簽具與原告之約定書第9條及保證書第4條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。

二、本件原告起訴主張：被告丙○○及甲○○於94年1月27日簽立保證書，承諾被告至坤有限公司（下稱至坤公司）對原告所負借款、票款、透支、墊款、保證及其他一切債務，在新台幣（下同）1000,000元範圍內，被告丙○○及甲○○願負連帶保證責任。被告至坤公司於94年1月27日向原告借款1,000,000元，約定借款期限為三年，分三十六期，按期定額年金平均攤還本金及利息，利率按基準利率加5.29﹪計付（目前合計為8.649﹪），並於每年1月、4月、7月及10月21日，依基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。如立約人未依約清償本息，全部借款視為到期，凡逾期清償在6個月以內者，按前開利率10﹪，超過6個月者，超逾部分按前開利率20﹪計付違約金。惟被告至坤公司自94年8月27日起即未依約繳交本息，履經催討，迄未清償，尚積欠本金805,554元及自94年8月27日起至清償日止，按週年利率8.649﹪計算之利息，暨自94年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10 ﹪，逾期6個月以上者，超逾部分按上開利率20﹪計付違約金等情，爰依借款契約及連帶保證契約，求為命被告連帶給付805,554元及上開利息、違約金。被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。

三、原告主張之上開事實，業據提出借據及保證書、約定書、往來明細資料查詢單及牌告利率變動記錄表等件為證（見本院卷第8頁至第14頁），被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視為被告已為自認（民事訴訟法第280條第3項及第1項規定參照），堪信為真實。被告至坤公司既未依約還款，自應負清償借款之責，被告丙○○、甲○○亦應負連帶給付責任。

四、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付805,554元及如主文第一項所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

臺灣臺北地方法院民事第三庭