臺灣臺北地方法院94年度訴字第7269號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第7269號

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

高志石材有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段著有明文。經查，本件被告丙○○住所地雖非屬本院管轄，惟兩造簽訂之綜合授信約定書特別約定條款第6條約定，因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：原告起訴主張：被告高志石材有限公司（下稱高志公司）以被告丁○○、丙○○為共同發票人，於民國93年6月19日共同簽發本票1紙，向原告借款新台幣（下同）230萬元，約定借款期間自93年6月19日起至94年6月19日止，利息按原告基準利率加年利率1.2%計算，嗣隨原告基準利率機動調整（目前為週年利率5.595%），自實際借用日起，依動撥數額，按月付息乙次，到期還清本金。遲延還本時，除按約定利計付利息及遲延利息外，本金自到期日起，逾期在6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，遲延付息時，利息自繳息日起，逾期在6個月以內部分，按約定利率加10%，逾期超過6個月部分，按約定利率加20%計付違約金，如逾期不履行，視為全部到期。詎被告僅繳息至94年1月6日止，即未再依繳款，尚餘本金100萬元，依上開約定，借款視為全部到期，所餘之本金、利息、違約金迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：

㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本件原告主張之事實，已據其提出本票暨授權書、綜合授信約定書、放款帳務主、副檔資料為證，核屬相符，被告既不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

民事第四庭法 官 劉又菁