臺灣臺北地方法院94年度訴字第916號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第916號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

宇冠資訊有限公司

兼法定代理　丙○○

人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於94年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告宇冠資訊有限公司（下稱宇冠資訊公司）於民國（下同）93年9月22日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）700,000元，借款期限2年，按月平均攤還本息，利息按年息百分之9計算；遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，其逾期在6個月以上者，其超過6個月部份，按上開利率百分之20計算之違約金。詎上開借款被告宇冠資訊公司自93年11月22日起即未依約繳付本息，被告宇冠資訊公司已喪失期限利益，其債務應視為全部到期，被告宇冠資訊公司尚欠本金626,786元及如聲明所示之利息、違約金迄未清償，被告丙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證法律關係聲明：被告應連帶給付原告626,786元及及自民國93年11月22日起至清償日止，按年息百分之9計算之利息，並自民國93年12月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，其逾期在6 個月以上者，其超過6個月部份，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告對原告主張消費借貸及連帶保證事實並不爭執，惟因目前並無資力償還，故聲明駁回原告之訴。

三、本件原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之融資貸款契約書、戶籍謄本、放款往來明細查詢單等影本為證，而被告對此亦不爭執，原告上開主張自堪信為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條前段、第273條第1項分別定有明文。從而原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。