臺灣臺北地方法院94年度重訴字第1183號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　94年度重訴字第1183號

原告

中國國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

複代理人

丙○○

被告

亞士實業有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

甲○○原名朱麗

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告亞士實業有限公司於民國91年 3月12日與原告簽立授信約定書，並於92年5月2日偕同被告戊○○、甲○○ (原名朱麗緞) 為連帶保證人向原告簽立連帶保證書，約定被告得在借款額度新台幣 (下同) 850 萬元內循環動用營運週轉借款，其中650萬部分，每筆借款期限不逾1年，另200萬元部分每筆借款期限不逾180天，且借款最低應按原告牌告基準利率 (93年8月21日之年利率為3.625%)加碼2.0%計付利息，惟於清償日未能清償本金及利息時，本金部分應按約定利率加年利率 1%計付遲延利息，另本金及利息如逾期在6個月以內者，依上開年利率10%，逾期在超過6個月者，依上開年利率 20%加計違約金。兩造並約定如有任何一宗債務到期不依約還本或利息時，無須經由原告事先通知或催告，原告得隨時減少對被告之授信額度或縮短借款期限或視為全部到期。詎被告於93年10月18日有一筆 200萬元之營運週轉借款到期，迭經原告催討，被告均未置理，依約被告全部借款視為到期，截至93年12月21日止，被告尚積欠營運借款 850萬元及其利息、違約金，乃起訴請求並聲明如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第 386條所列之各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告主張之事實，已據其提出授信約定書、綜合授信契約書、連帶保證書及放款明細分戶帳等影本為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款850萬元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。