臺灣臺北地方法院94年度重訴字第129號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第129號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

英士礎儀器股份有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

戊○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告英士礎儀器股份有限公司（以下稱英士礎公司）邀同其餘被告為連帶保證人，向伊借款2筆，總金額為新臺幣（下同）1,334萬元，其個別借款金額、起迄日、利率、償還方式及繳款日均如附表1所示，並約定逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金，詎被告英士礎公司對該2筆借款僅分別繳息至如附表1所示之最後計息日，依約全部債務視為到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負連帶清償責任。並聲明：（一）被告應連帶給付原告11,592,498元，及如附表2所示之利息、違約金（二）願供現金或85 年度中央政府重大交通建設公債甲類第6期債票為擔保，請准宣告假執行。

三、本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、保證書及約定書、放款繳息狀況查詢單等件為證，核屬相符，被告復未到場爭執，堪信為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款11,592,498元，及如附表2所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。