臺灣臺北地方法院94年度重訴字第1392號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　94年度重訴字第1392號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

泰宇欣業股份有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

乙○○

被告

丙○○

被告

庚○○

被告

辛○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告泰宇欣業股份有限公司、丁○○、乙○○、丙○○、庚○○、辛○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告泰宇欣業股份有限公司（下稱泰宇公司）於民國（下同）93年1月5日起向原告借款33筆，金額共計新台幣（下同）18,706,400元，其個別之借款金額、借款期間、利率、償還方式及繳款方式均詳如附表一所示，並以其他被告丁○○、乙○○、丙○○、庚○○、辛○○為連帶保證人，與原告簽訂綜合授信約定書及借款撥貸書，並約定借款人如有綜合授信約定書第5條所示各款之情事者，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還。又如有逾期清償，除仍按上開利率付息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎料，被告泰宇公司對上開33筆借款本息僅分別繳至如附表一所示之最後繳款日，依上開約定，本件借款視為全部到期，被告泰宇公司尚積欠本金13,284,578元及如附表二所示之利息、違約金未清償。為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還消費借款等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告13,284,578元，及如附表二所示之利息及違約金。㈡原告願提供中央政府重大交通建設公債85年度甲類第6期債票供擔保，請准宣告假執行。

三、本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書、借款撥貸書、放款債務明細查詢單、單筆放款繳息狀況查詢單為證，且被告泰宇公司、丁○○、乙○○、丙○○、庚○○、辛○○已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項前段之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款13,284,578元，及如附表二所示之利息及違約金為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。