94年度重訴字第1429號｜民事：清償借款｜裁判日期：94 年 12 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　94年度重訴字第1429號原　　　告　　彰化商業銀行股份有限公司法定代理人　　乙○○ 訴訟代理人　　甲○○ 被　　　告　　東維成科技股份有限公司兼法定代理人　丁○○ 被　　　告　　戊○○ 丙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年12月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣陸佰陸拾伍萬壹仟叁佰肆拾元，及如附表一所示之利息、違約金。被告應連帶給付原告美金貳拾陸萬叁仟伍佰壹拾柒元柒角，及如附表二所示之利息、違約金，或按清償日當時原告銀行掛牌賣出匯率折算新台幣給付之。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、按被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。二、本件原告起訴主張：（一）被告東維成科技股份有限公司（下稱東維成公司）於民國92年1月21日邀被告丁○○、戊○○、丙○○為連帶保證人，與原告訂立保證書，約定就東維成公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務以本金新台幣50,000,000元整為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償、及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人負連帶清償之責。嗣被告東維成公司自93 年2月24日起陸續向原告借款共計新台幣9,995,558元，借款日及約定到期日、利息、違約金均如附表一所示。惟被告東維成公司就該筆借款屆期並未清償，尚積欠如附表一所示之本金、利息及違約金。（二）被告東維成公司於92年12月31日與原告簽訂「進口物資融資契約」，約定在美金400,000元或等值之他種外幣範圍內，供借款人在契約約定期間內向國外採購物資，申請開發信用狀融墊或借款等循環使用，被告東維成公司並於93年3月24日起依上開約定向原告共申請開發遠期信用狀二筆金額共計美金399,336元，係原告經由國外銀行為其墊款。惟上開借款屆期未依約償還，經原告催討，除償還部分本息外，尚欠本金美金263,517元7角及如附表二所示之利息、違約金，依據前開契約規定，逾期清償時，被告願繳付遲延利息及違約金，其遲延利息依原告銀行到期日當天新台幣放款基準利率加3.5﹪與原告銀行外匯授信牌告利率比較，孰高為準，並自遲延之日起6個月內，另按前項約定利率之10﹪計付違約金，其超逾6個月以上部分，則按前項利率20﹪計付違約金等情，爰依借款契約及連帶保證契約，求為命被告連帶給付如附表一、附表二所示之本金、利息及違約金。三、被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。四、原告主張之上開事實，業據提出保證書、本票、進口物資融資契約、開發信用狀申請書、進口單據到單通知書兼信用動到期通知書、往來明細查詢、基準利率變動表、股份有限公司變更登記表及戶籍謄本等件為證（見本院卷第8頁至第49 頁），被告已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，應視為自認原告主張之事實（民事訴訟法第280條第1項及第3項規定參照），被告既未到場陳述，復未提出書狀以供本院審酌，本院依原告上開證據，堪信原告主張為真實。被告東維成公司記未依約清償，自應付清償借款之責，被告丁○○、戊○○及丙○○亦應負連帶給付責任。五、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付新台幣6,651,340元及本金2,635,178元7角，及如附表一及附表二所示利息及違約金，洵屬有據，應予准許。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　30　　日臺灣臺北地方法院民事第三庭法　官　黃書苑以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　30　　日書記官　趙郁涵

臺灣臺北地方法院94年度重訴字第1429號

關鍵資訊