臺灣臺北地方法院94年度重訴字第422號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第422號

原告

昀盛有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

龔維智律師

複代理人

甲○○

被告

新企電子工程股份有限公司

法定代理人

丙○○

當事人間請求給付票款等事件，經本院於中華民國九十四年五月

三十一日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張：被告自民國 91年8月起陸續與原告簽訂慈濟醫學中心急診大樓新建水電空調工程、奇美醫院柳營分院新建電機工程等八項工程訂購合約書，向原告購買監視、緊急廣播設備等，貨款共計新台幣（下同）11,514,721元，原告已依約交貨完畢，被告竟僅給付一部分貨款 3,038,654元，尚積欠貨款 8,476,067元未清償，被告為支付貨款曾簽發如附表所示支票交付原告，票面金額共 4,620,687元，但亦遭退票未獲付款。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依票據及訂購合約契約之法律關係，起訴請求被告給付貨款、票款及利息等語。並聲明：

㈠被告應給付原告票款 4,620,687元，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息6﹪計算之利息。

㈡被告應給付原告貨款 3,855,380元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息。

㈢願供擔保以代釋明，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出訂購合約書、應收款總表、支票及退票理由單、發票為證；被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。

四、依票據法第一百三十三條規定：「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」，原告屆期提示附表所示支票未獲付款，有其提出之支票、退票理由單可稽。從而，原告依票據關係及訂購合約契約之法律關係，請求被告給付：㈠票款4,620,687 元，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息6﹪計算之利息；㈡貨款3,855,380元，及自起訴狀繕本送達翌日即94年4月1日起至清償日止，按年息 5﹪計算之利息，均有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

丁、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

⊙附表：┌──┬───────┬─────────┬──────┬───────┐│編號│票面金額（新台│票 號│發 票 日 │利息起算日 ││ │幣：元） │ │ │ │├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤│１ │319,933 │IC0000000 │93年10月20日│93年10月20日 │├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤│２ │287,015 │IC0000000 │93年10月20日│93年10月20日 │├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤│３ │10,500 │IC0000000 │93年11月20日│93年11月20日 │├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤│４ │299,416 │IC0000000 │93年12月20日│93年12月20日 │├──┼───────┼─────────┼──────┼───────┤│５ │3,703,823 │IC0000000 │93年12月31日│93年12月31日 │└──┴───────┴─────────┴──────┴───────┘