臺灣臺北地方法院94年度重訴字第673號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第673號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

被告

真強有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

被告

丁○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年6月23日辯論終結，判決如左：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告真強有限公司、甲○○、乙○○、丁○○等人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本件原告主張被告真強有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款3筆，合計 16,500,000元，其個別之借款金額、起迄日、利率、償還方式及繳款日均如附表一所示，並以其他被告為連帶保證人，約定如未按期清償，逾期在 6個月以內部分，按約定利率百分之10，超過 6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。

二、另附表一編號三之借款係被告真強公司於 91年1月16日向原告申請透支借款，以新台幣5,500,000元為限度，約定自 91年1月18日起至92年1月18日止循環動用，利息按年息百分之8.2機動計算，每月 20日結算一次並同時滾入原本。嗣上開借款僅分別繳息至如附表一所示之最後繳款日，依約債務視為全部到期。經原告拍賣被告甲○○提供擔保之不動產，取得分配款共計 4,999,210元，因不足全額受償，依下列方式先行抵充：

㈠執行費：108,989元

㈡利息：305,413元

㈢本金：4,584,808元惟尚不足本金9,373,915 元。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示等情，業據提出保證書暨約定書、借據及透支契約影本、桃園地方法院民事執行處強制執行金額計算分配表影本、放款繳息狀況查詢單影本為證（被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌），堪信為真實。

三、從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

法院書記官 劉碧輝