臺灣臺北地方法院94年度重訴字第763號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第763號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

游國治

訴訟代理人

丁世文

被告

泳楹貿易有限公司

被告

兼法定代理 甲○

被告

乙○○

人　　　　　　　　　　　8號

　　　　　　　　　　　　8號

上列當事人間請求清償借款事件，本院於九十四年八月二十二日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告泳楹貿易有限公司（下稱泳楹公司）邀同其餘被告甲○、乙○○為連帶保證人，於民國93年11月4日共同簽立綜合授信約定書。嗣被告泳楹公司於94年1月13日起陸續向原告申請辦理開發信用狀2筆，金額合計為美金630,000 元，明細如附表一所示，詎被告泳楹公司未能依約定之借款期限償還原告信用狀之墊款，原告於94年5月23日逕以美金1元兌換台幣31.422元之匯率，將尚欠美金借款440,667.17折換為新台幣13,846,644元，依上述綜合授信約定書約定條款第6條第1項第1款規定，被告等顯已喪失期限利益。原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，向被告請求連帶給付如主文所示之金額及利息、違約金。

三、原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書影本、開發信用狀申請書影本、進口單據到達通知單影本、放款通知書影本、進口結匯證實書為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。

四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付13,846,644元，及如主文所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、390條第2項，判決如主文。