臺灣臺北地方法院94年度重訴字第905號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第905號

原告

臺北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

友品生活雜貨有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上開當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年8 月16日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1 項所示，並願以現金或同面額中央政府重大交通建設公債85年度甲類第6 期債票供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：

㈠被告友品生活雜貨有限公司（下稱友品公司）於民國93年11 月5日，邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1000萬元，約定自93年11月5 日起至96年11月5 日止分期清償，利息按週年利率5 ％固定利率計付，遲延履行債務時，除按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加付違約金。

㈡詎被告自94年5月29日後即未繳納本息，並於94年5月27日經票據交換所所公告為拒絕往來戶，依約定，被告已喪失期限利益，其借款視為全部到期，依法被告等自應負連帶清償責任。

三、證據：提出綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單、金融聯合徵信中心查詢單等件為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第1 審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。經查，兩造簽訂之綜合授信約定書總則第13條約定，合意以本院為第1 審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本件原告主張之事實，業據提出綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單、金融聯合徵信中心查詢單為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，經本院參酌原告提出之上開之證據、資料，堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額予以准許。

三、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，第390 條第2 項，判決如主文。

臺灣臺北地方法院民事第四庭