臺灣臺北地方法院94年度重訴字第980號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第980號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

中盛股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丁○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年9月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告方面：被告中盛股份有限公司（下稱中盛公司）於民國93 年6月30日偕同被告乙○○、丁○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）22,500,000元，借款期間自93年 6月30日起至94年6月25日止，利息自貸放日起，依年利率 4%固定計算，後於94年3月25日起，利息改依中華郵政公司2年期定儲利率加2%（現為3.745%）機動計息並約定按期付息，本金到期還清，若有遲延履行給付時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過 6個月者，就超過部分按上開利率 20%計付違約金。依約若被告未清償本息時，即喪失期限之利益，應即就全部債務負清償之責。詎被告中盛公司對上開借款本息，僅繳納至至94年 5月25日後即未再依約清償，被告借款依約定視為全部到期，被告尚積欠本金12,045,077元及利息、違約金，乃聲明如主文所示。

二、被告等人皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第 386條所列之各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、放款繳息狀況查詢單及中華郵政公司定期儲金 2年期機動利率歷史利率表等影本為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付尚餘借款12,045,077元及如主文第 1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。