臺灣臺北地方法院95年度小上字第9號

• 裁判案由: 給付運費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 94 年 01 月 27 日
• 法官: 鄭純惠、吳淑惠、蕭胤瑮
• 法定代理人: 甲○○、乙○○
• 上訴人: 萬泰聯運有限公司法人
• 被上訴人: 富越投資顧問股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度小上字第9號上　訴　人　萬泰聯運有限公司
法定代理人　甲○○
被上訴人　　富越投資顧問股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付運費等事件，上訴人對於中華民國94年11月25日本院臺北簡易庭94年度北小字第2352號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。對於小額訴訟之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。至其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24、第436 條之25分別定有明文。又民事訴訟法第471 條第1 項規定：「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後二十日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，原第二審法院以裁定駁回之。」而上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436 條之32第2 項亦有明文。另所謂判決違背法令，上訴人以原判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469 條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，最高法院67年台上字第2876號判例、70年台上字第2027號判例、71年台上字第314 號判例可資參考。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469 條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、經查，本件訴訟標的金額為新台幣（下同）10,956元，未逾100,000元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，合先說明。又查，本件上訴人於民國94年12月13日具狀對於本院臺北簡易庭94年度北小字第2352號第一審小額民事判決提起上訴，然於上訴狀內並未表明上訴聲明或上訴理由，且迄今亦均未補正具體指摘原審判決有何違背法令之理由書狀（已遠逾法定20日內之期間）。參酌上開說明，上訴人提出本件第二審上訴，自不合法，不應准許，自應由本院逕以裁定駁回其上訴。又本件第二審訴訟費用1,500
元併應由上訴人負擔之。
三、依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第444 條第1 項、第
436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　1 　　月　　27　　日民事第二庭審判長法　官 鄭純惠
法　官　吳淑惠
法 官 蕭胤瑮
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　27　　日
書記官　黃慧怡