臺灣臺北地方法院95年度抗字第441號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第441號

抗告人

數碼通科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

抗告人

乙○○

抗告人

丁○○

相對人

新世紀資通股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國95年4月26日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又抵押權人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查拍賣抵押物許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如抵押人就債務之存否有爭執時，應由抵押人提起確認之訴，以資解決。

二、本件相對人主張：抗告人乙○○以如原裁定所示之不動產設定最高限額抵押權予相對人，以擔保抗告人數碼通科技股份有限公司（下稱數碼通公司）所欠相對人之借款及其他一切債務之清償；數碼通公司並於民國93年4月間，向相對人聲請使用市○○路服務等電信服務，詎聲請人未依約繳納帳款，爰聲請裁定許可拍賣抵押物等情，已據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記簿謄本、用戶申請書、國際語音服務合約書及轉讓協議書、用戶服務結餘資訊等為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告人數碼通公司、乙○○抗告意旨略以：抗告人數碼通公司與相對人之間尚未會算債權金額，且數碼通公司尚有通訊事務機器價值逾1500萬元仍留在相對人機房內，相對人不應聲請拍賣抵押物云云。抗告人丁○○抗告意旨則以：抗告人為系爭土地之第二順位抵押權人，並未接獲本件裁定，亦不認同相對人所主張之債權金額云云。經查抗告人數碼通公司及丁○○並非本件拍賣抵押物事件之當事人，依法不得抗告。而抗告人乙○○所言縱然屬實，亦屬相對人對數碼通公司之債權是否已獲得清償之實體爭執，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定。

四、據上論結，本件抗告人乙○○抗告為無理由，抗告人數碼通公司、丁○○抗告不合法，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。