臺灣臺北地方法院95年度抗字第736號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第736號

抗告人

乙○○

相對人

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國95年5月18日本院所為之95年度票字第62024號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。 次按本票執票人，依票據法第123條規定， 聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲全部付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、本件抗告意旨略以：本件相對人就抗告人尚未付款之金額，其計算顯然有誤，請　鈞院命相對人提出抗告人清償金額計算明細供抗告人比對、計算，以釐清抗告人尚未付款之正確金額云云。

四、經查，本件抗告人係就系爭本票債權中尚未獲付款之金額為何有爭執，則其所稱無論屬實與否，僅為實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另循訴訟程序解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449 條第1項、第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長 法　官 鄭純惠