臺灣臺北地方法院95年度破字第113號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度破字第113號

聲請人

納英寶進出口有限公司

聲請人

樓

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人因經營不善，週轉不靈，已於民國91年5月辦理停業、解散。而聲請人積欠各債權人達新台幣（下同）千萬元之鉅，然聲請人名下無任何資產可為清償，目前只有一筆國際有限公司所給付貨款之27萬元支票，公司財產總額顯不足以清償積欠債務，為此聲請宣告聲請人破產等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。又稅捐之徵收，優先於普通債權，稅捐稽徵法第6條第1項亦有明文。再者，法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條之旨趣，自應依同法第63 條，以裁定駁回其聲請（參照司法院院字第1505號解釋）。則參照前開說明，如構成破產財團之債務人財產，已明顯不足清償破產法第95條、96條所列破產財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無助於債務人及其他債權人，故參照上開司法院解釋及相關說明，此際聲請宣告債務人破產即無實益，法院自應適用同法第63條第1項規定以裁定駁回破產宣告之聲請。

三、經查，本件依聲請人所提出之借款債務確認書、台北市國稅局91年度營利事業所得稅結算申報核定通知書、支票、台北市營業人員銷售額與稅額申報書等件所示，聲請人所剩餘資產至多僅20餘萬元，然考量破產程序之進行繁雜且所費不貲，聲請人倘經宣告破產，所餘財產是否足夠清償破產財團之管理、變價及分配所生之費用等財團費用暨財團債務，已非無疑；更何況依前述資料顯示，及參諸財政部台北市國稅局中北稽徵所函覆本院之95年11月20日財北國稅中北服字第0950024319號函，聲請人迄今積欠之稅捐債權高達1,778萬6,952元，則以聲請人現僅存之財產顯不足清償該具有優先債權之稅捐債務，因而即使進行破產程序，亦再無其他財產可供其他債權人受償分配之可能性，是以本件難認有破產之實益，從而，聲請人聲請宣告破產即無理由，應予駁回。

四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。