臺灣臺北地方法院95年度破字第15號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度破字第15號

聲請人

馬光宇即聯翔數位股份有限公司之清算人

相對人

聯翔數位股份有限公司

上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聯翔數位股份有限公司（下稱聯翔公司）經清算結果至94年12月31日止，其所有資產僅剩餘新台幣（下同）4萬1,507元、流動資產總額僅48萬226元，且其中43萬3,995元為留抵稅額之用，顯不足清償負債總額1,453萬零52元，為此聲請宣告破產云云。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。又法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請（參照司法院院字第1505號解釋）。則參照前開說明，如構成破產財團之債務人財產，已明顯不足清償破產法第95 條、96條所列破產財團費用及財團債務時，依破產法第148 條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無助於債務人及其他債權人，故參照上開司法院解釋及相關說明，此際聲請宣告債務人破產即無實益，法院自應適用同法第63條第1項規定以裁定駁回破產宣告之聲請。

三、經查，依聲請人所提出之聯翔公司之資產負債表、財產目錄、債權明細表、債權人清冊等件所示，聯翔有限公司所餘資產僅值48萬226元，包括現金4萬1,507元在田律師處、銀行存款4,498元、應收帳款226元、留抵稅額43萬3,995元。而聯翔公司之稅捐債權有43萬3,995元，稅捐債權依稅捐稽徵法第6條第1項之規定優先於普通債權，則聯翔公司之資產清償稅捐債權，並扣除已交付田律師之服務公費4萬1,507元後，僅餘銀行存款4,498元，考量破產程序之進行繁雜且所費不貲，聯翔公司倘經宣告破產，所餘財產顯難以清償破產財團之管理、變價及分配所生之費用等財團費用暨財團債務，則其他債權人自更無受償分配之可能性。是本件聯翔公司之負債雖然超過資產，惟其並無宣告破產之實益。本件聲請人請求宣告破產，為無理由，應予駁回。

四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。